Podcast: Reproducir en una nueva ventana | Descargar
Transcripción
Nota: en esta transcripción tenemos dos novedades. La primera es que al ser un audio bastante largo añadimos marcas temporales para que te puedas hacer una idea de en qué momento aproximado se empieza a decir cada cosa. La segunda es que como participan dos personas se identifica a cada persona antes de aquello que dicen. Como siempre se añaden encabezados para facilitar entender la estructura de la transcripción del podcast. Por último se añaden entre corchetes algunas notas para facilitar la comprensión. Cualquier comentario, sugerencia o error que detectes te agradecería que me lo hagas llegar. ¡Gracias!
00:00:05 Vicent
Hola, hola, hola, te doy la bienvenida al podcast de accesiHUB, la comunidad de accesibilidad web y digital en español.
Si aún no formas parte, ¿a qué esperas? Únete ya a las más de 100 personas que estamos interesadas en aprender, compartir, ayudar y charlar sobre accesibilidad, busca el enlace a Discord en la transcripción de este episodio.
Yo soy Vicent Sanchis, consultor de accesibilidad y especialista en visión.
Este es el episodio 11 especial de Navidad.
A ver, yo sé que la semana pasada me puse unos deberes, pero entre que es Navidad y ha pasado una cosa esta semana hace justamente, pues ayer o antes de ayer, he decidido cambiar el tema del podcast de hoy y, además, para celebrar estas fechas, tenemos a un invitado, el primer invitado del podcast.
Invitado: Luis Doviso UI/UX Designer
Tenemos a Luis Doviso, que es senior UI/UX Designer en videojuegos y multimedia. ¿Hola Luis, qué tal, cómo estás?
00:01:08 Luis
Muy buenas, ¿qué tal? Gracias por invitarme.
00:01:12 Vicent
De nada, gracias a ti por venir y por compartir este rato de charla.
00:01:18 Luis
La verdad que sí, pero bueno, que viejos conocidos ya somos.
00:01:24 Vicent
Sí, sí, sí, claro, por eso, por eso es que realmente esto ha sido más bien una encerrona. Todo hay que decirlo.
00:01:30 Luis
Sí, sí, sí. Encerrona de Nochebuena como quien dice.
00:01:32 Vicent
A ver, literalmente, porque hoy es 24 y en un rato que nos vamos a ir pirando cada uno a preparar la cena familiar y todas estas cosas.
00:01:49 Luis
Los capones, los capones.
00:01:51 Vicent
Los capones, pues es que yo creo que tendremos cordero, creo, no lo sé. Esto se encarga, se encarga mi suegra. Entonces bueno, yo voy juegos con los nanos. Y lo que nos den para cenar bueno, será seguro.
Pues a ver, Luis cuéntanos un poquito. ¿Qué es UI/UX designer?
00:02:13 Luis
Pues es algo que cada día tiene nombres nuevos, porque últimamente ahora cada vez más está, se está estilando la denominación product designer, ¿sabes? Pero que es el UI/UX designer de toda la vida, lo que pasa que igual el product designer igual tiene ya una visión un poco más estratégica. Esto es la teoría, en la práctica realmente las ofertas de trabajo donde antes era UI/UX ahora es product designer tal cual, y nada, realmente un UI/UX designer es un diseñador de interfaz de usuario y experiencia de usuario.
Es decir, no solo diseña la parte visual de una interfaz cualquiera. Sino que también analiza, estudia o hace el proceso de research, si le dejan, porque también eso normalmente no suele existir tanta suerte, pero en principio por lo menos tienen los conocimientos para entender cómo se puede medir, estudiar y, por lo tanto, crear patrones adecuados en el proceso de navegación de la interfaz para que estén adecuados al usuario para que sean intuitivos, para que no generen esfuerzo, etcétera.
O sea, para que se pueda navegar de forma adecuada y obviamente, esto está íntima, “intimamísimamente” relacionado con la accesibilidad. Yo de algún modo, como tú bien conoces mi recorrido, pues fui evolucionando más al terreno de los videojuegos y bueno, técnicamente me dedico sobre todo al sector de los videojuegos haciendo lo que viene siendo las interfaces para juegos de PlayStation, Xbox, Nintendo Switch y PC.
Siempre intento dejar ahí un huequito, por lo menos, para el terreno web y la accesibilidad. He tenido una relación, sobre todo en relación con un proyecto en el que nosotros estuvimos juntos, ¿no? PUXL Accessibility y bueno siempre.
Al final yo creo que la accesibilidad tiene mucho de pasión y aunque no me sienta tan activamente contribuyente como antaño pues siempre intento, obviamente, en la medida de lo posible, aportar o sacar el tema en la empresa. Igual el tema de la accesibilidad de los juegos es un tema que está poco tocado y que sería interesante desarrollar. Pero, pero bueno.
00:04:37 Vicent
Sí, sí, bueno, a ver. De hecho, este año yo creo que hemos visto ya un boom en el compromiso real de la accesibilidad en los videojuegos por parte de Microsoft, principalmente. Que se ha puesto muchísimo las pilas. Aún recuerdo este el mando de la Xbox 360 adaptado a periféricos de accesibilidad.
Y claro, pues todo eso les ha llevado a una concienciación que en el fondo es lo que se comenta muchísimas veces respecto a la accesibilidad web, que es una forma de diferenciarte de la competencia.
Creo que ni Nintendo ni Sony y están llevándolo tan adelante. Y ojo que sé que en la Switch, en una de las últimas actualizaciones, hay un menú sobre accesibilidad, pero no es lo mismo que al nivel de profundidad que se lo que se lo ha tomado Microsoft.
00:05:32 Luis
Yo la verdad que el trabajo que he visto que ha hecho Microsoft es encomiable, o sea, la verdad que es maravilloso, aunque también obviamente, entiendo que como empresa tiene bastantes más intereses estratégicos porque si entendemos igual más que Nintendo, pero no necesariamente más que Sony si tomamos PlayStation porque al final obviamente una desarrollado, una tecnología para una cosa te vale para todo.
Microsoft se la aplicará Windows se la aplicará a Xbox, la aplicará a todo. Nintendo, al final no, no tiene un ecosistema tan amplio. Y bueno. Pero lo que siempre decimos, eso tampoco es una excusa para no abordar la accesibilidad, ¿sabes?
00:06:11 Vicent
Sí, cierto, cierto.
El tema: Informe de accesibilidad de las páginas de la administración
00:06:14 Vicent
Hoy el tema es que esta semana el ministerio ha enviado a la comisión europea el informe sobre el resultado del seguimiento de la accesibilidad de las páginas web de la administración. Esto es un compromiso que había adquirido el Estado Español siguiendo la ley, el Real Decreto 1112/2018 y este es el primer año que se tenía que informar a la comisión europea de cómo estaba el estado de la accesibilidad de las páginas web que son de la administración pública. Entonces, pues claro, creo que esto es necesario que lo comentemos.
Este informe es un documento, no es que sea muy largo, unas 22 páginas, pero…
Informe sobre el resultado del seguimiento. Periodo 2020 – 2021.
00:07:05 Luis
¿De tostón?
00:07:07 Vicent
Sí, a ver, es un poco tostón porque tiene mucha referencia a leyes, decisiones. Te explica mucho por dónde vienen los tiros, ¿vale? Entonces eso sí que hace que sea, pues eso, un poco aburrido, repetitivo y tal.
Los informes
Pero lo bueno que tiene es que realmente hace referencia a otros documentos donde están los resultados. Entonces realmente si te lo pones a ver todo no es un documento de 22 páginas, sino que son cinco o seis y en total puede haber mil y pico páginas que obviamente no me las he leído
Yo me he leído lo principal. Lo principal y lo más importante, porque esto es súper complejo de entender.
A ver tenían que enviar dos tipos de informes de seguimiento. Uno que llaman el seguimiento simplificado, que está aquí en la tabla 1. Sí, el tipo de seguimiento, seguimiento simplificado de sitios web.
00:08:07 Luis
Sí, sí, ya veo.
00:08:08 Vicent
Ahí han entrado 1000 páginas web. Esto básicamente es un seguimiento automatizado. Pasan por una herramienta que está disponible para la gente que está registrada en el portal de accesibilidad web. No, perdón, el observatorio de accesibilidad web. Y después hay otro seguimiento, que es el seguimiento en profundidad en base a una revisión más a fondo que al final rellenas un informe IRA.
Y este tipo de seguimiento solamente ha tenido 65 páginas. Son muy poquitas en comparación a la otra, pero oye, no está mal para ser la primera vez también se han añadido 18 aplicaciones, pero de esto él creo que nos lo podemos saltar.
00:08:57 Luis
Pero bueno, esto todo era de la administración pública, ¿no? Entiendo.
00:09:02 Vicent
Sí, Administración General del Estado, comunidades autónomas, entidades locales y algo más. De hecho, están aquí en la tabla 2.
00:09:03 Luis
Vale, vale
Seguimiento simplificado
00:09:11 Vicent
De la Administración General del Estado 336 sitios. De Comunidades Autónomas 179. De entidades locales 382 y otros 113. No sé exactamente ahora mismo que puede ser a nivel administrativo “otros”, pero bueno, supongo que serán cosas que se pagan con dinero público y que no encajan en las otras 3 categorías.
También nos cuentan el tipo de servicios prestados. Y claro, aquí cuando ves los números, pues no te encaja con 1000, porque por ejemplo “empleo y fiscalidad” 543, “ocio y cultura” 552, “orden público y seguridad” 506. Esto lo que yo entiendo es que realmente una página puede pertenecer a la misma vez a diferentes categorías.
00:10:02 Luis
Claro, claro, claro. O sea, de algún modo, se solapa.
00:10:06 Vicent
Sí, exactamente. Entonces, pues bueno, está bien saber, pero tampoco es que sea muy muy muy importante. Y bueno respecto al seguimiento en profundidad, pues de la “Administración General del Estado” hay 20 sitios, de “Comunidades Autónomas” 16, “entidades locales” 23, y de “otros” hay 6 y bueno, pues lo mismo también están en diferentes en diferentes categorías, solapadas, y curiosamente aquí no están los resultados, sino que están en otros documentos. Nos vamos primero con el automático, porque este para mí es el más complicado de entender.
Porque he tenido que irme a la normativa para poder entender qué narices me estaban diciendo. Estos análisis no coinciden con lo que nos dice la W3C que hay que hacer. Para la W3C el análisis de accesibilidad es muy sencillo.
Tienes que contrastar la web contra todos los criterios del nivel de conformidad que hayas decidido, el nivel A nivel AA (AA) y el triple A (AAA) para la W3C es muy sencillo. Si tú quieres contrastar los niveles de nivel A y hay un criterio que no lo cumple directamente, no pasa. Falla a todos los niveles. Primero tienes que cumplir con el nivel A para plantearte el nivel AA.
00:11:26 Luis
Vale, vale
00:11:26 Vicent
Y, por último, el AAA, que es el opcional. En las normas técnicas y en la legislación el obligatorio es el nivel AA, que implica el AA y el A. ¿Vale?, pues entonces la W3C lo que te plantea es una situación binaria, dicotómica: pasas, no pasas.
Aquí la Comisión Europea, pues lo ha hecho un poquito más complejo y entonces tienes manga ancha, por decirlo de alguna manera. Porque por un lado tienes lo que se llaman el nivel de adecuación estimado y por otro lado tienes el nivel de cumplimiento estimado.
Estimado porque esto se hace mediante un análisis automático y, como ya sabemos, los análisis automáticos no analizan todos los criterios de accesibilidad y tampoco pueden valorar las cosas al cien por cien.
00:12:18 Luis
Claro, claro. De hecho, esto creo que lo habíamos comentado alguna vez que igual es uno de estos típicos errores de cara a temas de accesibilidad que un análisis automático no es una auditoría de accesibilidad y que no siempre con el pasar cualquier sistema de análisis automático, aunque el propio sistema te diga que no, que aparentemente tu web es accesible, no necesariamente implica eso, porque hay muchas otras valoraciones. Razón por la que normalmente necesitas un perito de accesibilidad que vea esos factores, vamos a decir más dependientes de un criterio humano.
00:12:54 Vicent
Sí, por ejemplo, un algoritmo te puede detectar si las imágenes tienen un texto alternativo, sí, pero de momento, y aún tardaremos mucho tiempo en verlo, no te puede decir si ese texto alternativo se adecua a lo que es la imagen. Entonces, si tú pones una cadena [de texto] de lo que sea, pues probablemente muchos de estos validadores te dirán, estupendo, maravilloso. Después la realidad es otra.
Nivel de adecuación estimado
Lo que es el nivel de adecuación nos podemos referir a una página o a una web y tienes solamente 3 opciones: AA, A o no válido. Esto se hace, pues valorando los criterios. Hay 20 criterios que valora la herramienta esta automática y nos da una de estas tres clasificaciones.
00:13:47 Luis
El nivel AA
00:13:48 Vicent
Para conseguir [el nivel AA] se permiten hasta dos fallos en criterios de nivel A y un fallo como máximo en criterios de nivel AA. Claro, esto es lo que yo te decía, que aquí es la manga ancha. La W3C si fallas un criterio de nivel A: cero patatero, sería no válido y aquí [valoración de la adecuación de la página] te dice que bueno que es nivel AA. Para alcanzar el nivel A, pues se permiten hasta dos fallos de nivel A o dos o más fallos en nivel AA.
00:14:05 Luis
Claro, claro, vale.
00:14:16 Vicent
Y para que la página se considere que el nivel de adecuación es no válido, tiene que tener más de 3 fallos de nivel A. Esto cuando vamos a una web se calcula a partir del nivel de cada página y se le asigna una puntuación.
Aquí es cuando ya empezamos con la marimorena, ¿vale? Porque entonces ya es cuando el nivel de adecuación se vuelve una locura. Si una página se considera no válida se le asignan cero puntos. Si se considera que tiene nivel A se asignan 5 puntos y si tienen nivel AA se asignan 10 puntos.
Vale, es una forma, pues bueno, arbitraria de ponerle una puntuación para hacer unos cálculos. Yo creo que, en mi opinión, el fallo es mantener la nomenclatura que usa la W3C para los niveles de conformidad. Esto si se le dice, no sé, “aceptable”, “moderado”, “inaceptable”, pues yo para mí lo entendería mejor porque es donde me genera más lío esto de niveles A, AA y tal.
Bueno, pues la cuestión está en que se hace un cálculo que, aquí te ponen la fórmula [en Metodología para el seguimiento simplificado], y que no es ni más ni menos que calcular la media. Coges todas las puntuaciones que se han asignado automáticamente a cada página según el nivel de fallos que pueda presentar automáticamente y se hace una media.
Ahora aquí es cuando vuelven a asignar estos tres valores pero en función de unos valores numéricos. Si el resultado de la media es menor de 3,5: no válido. Entre 3,5 y un 8: nivel A. Y mayor de 8: nivel AA. Qué dices, vale… Algo se me escapa, pero a mí me parece que aquí vamos a pasar por buenas cosas que están mal.
00:16:05 Luis
Tiene pinta, no de hecho es que establecen su propio criterio de lo que es una A y una AA.
00:16:13 Vicent
Claro, por eso te digo, ¿sabes? Por eso te digo que le ponen “nivel aceptable”, “nivel bueno” y “nivel inaceptable” y oye, yo super contento y lo entiendo y les aplaudo, pero de esta manera me parece que es complicado.
También es verdad que pues para hacer análisis automáticos, pues imponer criterios de esta manera, numéricos, pues, oye, tiene su sentido.
00:16:40 Luis
Lo que pasa que al final el criterio es muy personal, no sé, quiero decir arbitrario, ¿no? La administración no está utilizando el estándar general de lo que entenderíamos, un poco hacer trampa.
00:16:56 Vicent
Bueno, se puede considerar así, pero bueno, de todas formas, el procedimiento y todo viene definido desde Europa. Entonces, teóricamente todos los países miembros van a seguir la misma metodología para hacer los cálculos.
00:17:09 Luis
Ya, ya.
00:17:10 Vicent
Entonces, pues bueno, pues lo consideramos estándar a nivel europeo y bueno, vale, aceptamos pulpo. Entonces, a nivel…
00:17:18 Luis
Literal ¿eh?, literal.
00:17:18 Vicent
Sí, sí. A nivel de adecuación estimado global, tenemos que de los 1010 sitios analizados. El 32%, es decir, 325 páginas, sitios web, alcanzarían un nivel de adecuación AA. 161 sitios, el 16% a nivel A. 524 sitios, es decir, el 52% sitios no válidos.
00:17:49 Luis
Vaya tela
00:17:51 Vicent
¿Cuántos errores tienen? Pues no lo sé, porque como hay que hacer las medias y después los umbrales para definir cada cosa… Pues lo veo demasiado complicado, pero bueno, no contentos con esto lo complican un poquito más y tenemos el nivel de cumplimiento estimado.
Nivel de cumplimiento estimado
Que aquí ya directamente es sobre un sitio web, no es sobre no es sobre una página.
Y aquí lo que hacen es. A ver sí. Para cada uno de los 20 criterios que analiza automáticamente la herramienta se cogen, se ponen en una tabla y lo que hace es calcular la media. Porque también les asigna, pues eso a un valor numérico 0, 5 o 10 puntos, creo, y hacen la media.
Y aquí el umbral es diferente, ojo, “cuidao”… Si la puntuación media para ese criterio es igual o superior al 9, se considera que es conforme. Es decir, si les han dado 10 puntos al que lo cumple un 9, significa que puede haber alguna página que no cumpla.
Imagínate que en una página directamente le quitan los encabezados o no se aplican bien esto pasaría y te podría sacar un 9 perfectamente. ¿Es conforme? No, no es conforme, pero bueno, aceptamos pulpo otra vez. Si la puntuación es mayor o igual a 9 el criterio es conforme.
Y para los que sean menores o igual a 9, pues directamente es no conforme. Si todas las puntuaciones son mayores o iguales a 9 se considera que el sitio es plenamente conforme.
Si hay más conformes que no conformes, pues parcialmente conforme y si hay menos conformes que no conformes, sitio no conforme.
Así como gran resumen para quien nos esté escuchando la situación de cumplimiento estimada vendría a ser una métrica que nos dice si una web, si el nivel de accesibilidad de una web, es aceptable. En cambio, la situación de adecuación estimada es una métrica que nos vendría a decir que páginas de un sitio están mejor o están peor.
Al final no está mal del todo, toda esta enorme complejidad que han montado porque te sirve para priorizar porque fíjate que ahora la distribución de los resultados es diferente.
Para el nivel de cumplimiento plenamente conforme solamente y 56 sitios de 1010, es decir, un 6% parcialmente, conforme hay 688, el 68%. Y no conformes, hay 266, que es un 26%.
La distribución cambia totalmente respecto a los resultados del nivel de adecuación.
00:20:59 Luis
Al final, el criterio de algún modo es cualitativo, homogéneo o heterogéneo, dependiendo de si es el sitio web o la página en sí, ¿no?
00:21:10 Vicent
Sí, sí, sí, esto al final lo que tiene que servir o lo que pretenden que sirva es para a cada administración que diga a ver, ¿por dónde priorizamos?
Cojamos lo que está peor y hagamos y mejorémoslo. ¿Que no lo llevamos al cien por cien?, vale, de acuerdo, pero mejorémoslo y que quede mejor de lo que estaba. Y dentro de un sitio. Oye, ¿qué páginas están peor? Estas. Pues a saco con estas.
Aquí es donde está la chicha y es lo interesante en el nivel de adecuación A estos son los 16 criterios con su código WCAG que se analizan y claro, esto pues a mí me llama mucho la atención. Entre las más de 1000 webs que han analizado.
“Existencia de alternativas textuales” básicamente es poner textos alternativos y que aquello que sea multimedia tenga un equivalente en texto. Conforme solamente pasa el 56%, no conformes, el 44%.
00:22:10 Luis
Muy poco me parece.
00:22:12 Vicent
Sí, es algo que me sorprende.
00:22:16 Luis
Es inexplicable en el fondo.
00:22:18 Vicent
Totalmente, totalmente. Esto ya es tirón de orejas, totalmente, pero espérate porque vamos a algo mejor. “Uso de encabezados”, solamente cumplen, y de este análisis me fío totalmente porque es de las cosas que mejor se pueden detectar automáticamente, solamente pasa el 34% de los sitios. Trescientos cuarenta sitios hacen un correcto uso de los encabezados, siguiendo la jerarquía, el 66% no.
00:22:51 Luis
Madre del señor esto es sangrante, es casi peor que lo anterior.
00:22:54 Vicent
Sí esto, es sangrante. “Uso de listas”, pues 62% conforme 38%, no conforme. “Tablas de datos”, 33% versus 43%, no aplican el 25%, vale, porque eso es una alternativa que también hay, si no tienes tabla de datos, pues bueno, no se aplica el criterio.
“Agrupación estructural” 44% versus 56%. “Separación de contenido de presentación” 62% versus 38%. “Identificación del idioma principal” también, la cosa más básica en un documento HTML que es ponerle el lang=”ES”, 62%, perdón 88% sí, 12% no.
00:23:39 Luis
Es que esto es desidia total, pero desidia total.
00:23:44 Vicent
Pues algunas cosas, yo creo que sí. Yo creo que algunas cosas es que bueno, pueden ser despistes. Puedo entender que sean despistes, pero esto. Al final no es ni más ni menos que responsabilidad de quienes están haciendo la webs.
00:24:00 Luis
Sí, sí, sí.
00:24:01 Vicent
Que yo oigo a veces que se quejan: “es que la administración es la primera que no cumple”. ¿Perdona?, la administración, no, quién le hace la web a la administración que es quien debe de saberlo
00:24:12 Luis
Efectivamente.
00:24:14 Vicent
Porque las personas, las y los funcionarios, esas personas tienen que saber hacer su trabajo, no el trabajo de otra persona. Igual que yo no tengo que saber hacer los trámites internos que hacen en su trabajo.
Entonces, pues es una cosa que me impacta muchísimo.
00:24:29 Luis
Sí, sí.
00:24:34 Vicent
Y bueno, el resto de resultados, pues mira, “títulos de página y de marcos”, 69% conformes, 31% no. El título de la página o si hay un iframe, ponerle correctamente el title. Y está que sí, que sí, que me parece que es también de las básicas, vale, y esto ya creo que es más responsabilidad de contenidos que de programación: “enlaces descriptivos” 35% conforme 65% no conforme.
00:25:08 Luis
Vaya tela. Si esto es esencial, para una navegación que los enlaces sean descriptivos. Es hiper básico, madre.
00:25:22 Vicent
Para aquellos que nos estén escuchando y se pregunten, qué es eso del enlace descriptivo, pues es que el texto del enlace te tiene que explicar más o menos. Te tienes que hacer una idea de qué es lo que va a ocurrir, a dónde vas a ir que vas a descargar el hacer clic. “Saber más”, “Leer más” eso no es un texto descriptivo.
00:25:33 Luis
Eso es.
00:25:42 Vicent
Entonces, pues bueno, un poquito de por favor.
00:25:46 Luis
Oye, yo el siguiente punto, la verdad que no sé qué es. Siempre descubro que aprendo cosas nuevas, lo de “cambios de contexto”, el punto 13.
00:25:55 Vicent
Sí, “cambios de contexto”, sí este es más complicado y es más a nivel de código. Y es que los cambios de contexto, es decir, si vas a cargar una página nueva, si vas a mover, al usuario de dónde estaba hacia otro sitio, tiene que ser una acción voluntaria del usuario.
Es decir, imagínate que tienes un formulario y hay un desplegable. Técnicamente, tú puedes coger y que en el momento en que se seleccione una de las opciones se ejecute una acción sin esperar a que el usuario haga clic en el botón enviar, aplicar o lo que sea. Entonces los cambios de contexto siempre se tienen que iniciar con una acción voluntaria, no de una forma automática. Y bueno, aquí, pues es uno de los mejores resultados, conforme el 99%.
00:26:43 Luis
Pues me quedo loco porque esto ha tenido que ser pura suerte. Con estas estadísticas, ¡vamos!
00:26:50 Vicent
Bueno, pues puede ser que bueno como esto es una cosa más de código, puede ser que las herramientas en las que se basan las páginas web de la administración, pues ya de base, quien ha preparado esa herramienta pues lo ha tenido en cuenta, más que la persona que lo llega a implementar.
00:27:05 Luis
Puede ser.
00:27:06 Vicent
La sorpresa me la encuentro con el nivel de adecuación AA. Y es que, en general, los resultados son infinitamente mejores que con los de nivel A. Esto es más exigente, fíjate “identificación de los cambios de idioma”, estamos en los mismos porcentajes que nos hemos encontrado antes, conforme el 88%, no conforme el 12%, pero esto es un poquito más específico, es si dentro de una página hay un contenido que está en un idioma diferente al del documento al de la página entera, tienes que especificarlo a través del atributo lang.
00:27:24 Luis
Sí, sí, sí.
00:27:45 Vicent
Pero bueno, veo que sí se cuida bastante bien. El que me sorprende es “legibilidad y contraste”, que también es una de esas normas que prácticamente todo el mundo sabe cuando te dicen “la accesibilidad es lo de los colores”, pues es el contraste. El 30%, 300 páginas no respetan los valores mínimos de contraste.
Después, ya, pues la “maquetación adaptable” y “múltiples vías de navegación”, “la independencia del dispositivo”, esa es la que está también un poquito más desequilibrada, 68% versus 32% y la “navegación consistente”. Pues bueno, esos sí que tienen unos resultados razonablemente buenos.
00:28:23 Luis
Pero es sorprendente que casi todo más o menos de media supera el 70% que ya llama mucho la atención si lo comparas con la adecuación A.
00:28:33 Vicent
Si el nivel A es que los resultados son terribles, sobre todo es que, por ejemplo, este de uso de encabezados creo que es el peor: 34% conforme
00:28:44 Luis
Es muy llamativo en los encabezados es muy llamativo.
00:28:45 Vicent
Sí, sí, sí. Sí, pero bueno, también creo que es porque parte de los criterios de AA depende mucho también del código y de las herramientas.
00:28:58 Luis
Ya.
00:28:59 Vicent
Si tú tienes independencia del dispositivo, pues aquí seguramente contribuye la técnica responsive. Entonces, como no depende del contenido en sí, pues ahí es más difícil que una persona entre en un momento en la web y meta un encabezado mal. Al final la solución de todo es la misma, formación de quien toca estas cosas.
Siguiente sorpresa. Comparación del nivel de adecuación por ámbito administrativo. La Administración General del Estado es la que tiene el mayor porcentaje de sitios con un nivel de adecuación AA. Seguido por las Comunidades autónomas y, en último lugar, las entidades locales. Es decir, la Administración General del Estado lo hace mejor que las entidades locales, a nivel de adecuación.
00:29:47 Luis
¿Pero a ti te extraña de algún modo?, a mi casi que no.
00:29:51 Vicent
No, no me extraña, y es que lo Observatorio de accesibilidad lleva mucho tiempo en estos temas y claro, con quien tiene más relación directa con la Administración General que con un pequeño Ayuntamiento que a lo mejor son dos funcionarios y oye, que no les da para para estar al día de todo. Y eso lo puedo entender.
00:30:15 Luis
O sea, yo he visto desde webs de entidades locales hechas en WIX. O sea que no. Cosas más sangrantes también he visto.
00:30:23 Vicent
Sí, sí, sí.
Claro, claro. Además, la Administración General del Estado normalmente todas tienen su URA definidas, unidad responsable de accesibilidad, ya lo saben, hace tiempo que lo saben las Comunidades autónomas, pues habrá de todo y entidades locales, pues no es tan frecuente, y de hecho en la situación de cumplimiento, pues pasa lo mismo. La Administración General del Estado mejor que el resto.
Como resumen es que el nivel de adecuación estimado global de los sitios web, pues se observa que casi 1/3 de los sitios web alcanzan el nivel de adecuación AA.
00:30:57 Luis
De los criterios establecidos en el marco europeo, claro.
00:31:00 Vicent
Si los criterios automatizables con los cálculos, haciendo la vista gorda.
00:31:08 Luis
Efectivamente y ni con esas. Ni con esas podemos decir que sea algo aceptable.
00:31:13 Vicent
Claro, claro, porque esto si no nos hubiésemos puesto en la forma estricta, de analizarlo igual salían números bastante peores. Pero bueno es lo que hay.
00:31:23 Luis
Para sacar los colores, para sacar los colores.
00:31:24 Vicent
Sí, sí, sí. También es, digamos, la situación inicial próximos años, habrán nuevos informes y esto debe mejorar. Y los resultados globales que tenemos aquí, los resultados globales. Pues eso, que el nivel AA los superan el 32% de las páginas y no válido un poquito más de la mitad, casi un 52% mal.
00:31:50 Luis
No, no mal mal, eso es todo un suspenso.
00:31:52 Vicent
Sí, sí, sí. Sí, eso es un tirón de orejas bueno, más que un tirón de orejas, una llamada de atención de que hay que ponerse las pilas para hacerlo mejor porque esto ya hace años que tendría que estar solucionado. Por ámbito administrativo, pues lo que ya se ha comentado.
00:32:06 Luis
Creo que esto revela o confirma un poco, cuando en PUXL Accessibility definimos las tres D de la no accesibilidad: desconocimiento, descuido y desidia. Ves el caso totalmente porque al final es prácticamente escalar, ¿no? Probablemente en el caso de una entidad local, se cumpla por norma la D del desconocimiento, ¿no?
Pero ves, por ejemplo, como en el tema de los encabezados, que es un claro clarísimo, caso de desidia pura y dura, porque es que eso solo lo puedes hacer mal, por pura desidia. Y encima es que en la desidia entran un montón de factores, desde no querer, desde intereses, de no darle el valor añadido que, o sea, no considerar el valor añadido que da, dejadez total, etcétera, etcétera, etcétera.
00:32:59 Vicent
Bueno, ahí no sé decirte porque piensa que piensa en lo que te comentaba. Un Ayuntamiento de estos pequeñitos que tienen uno o dos funcionarios, no hay muchos más. Si esta persona tiene que estar con el registro de documentos, con los presupuestos, con todo, si encima tiene que entrar a la web a poner una noticia y tiene que saberse todas las normas que debe de cumplir, como ya solamente como usuario, pues es normal que estas cosas pasen.
00:33:14 Luis
Está claro.
00:33:21 Vicent
Ahora, el problema es cuando lo delegan en un agente externo y ese agente externo, pues hace páginas web, pero no sabe hacerlas porque no poner bien los encabezados. Perdona que te diga, pero eso es no saber hacer una página web.
00:33:37 Luis
Claro, claro. Por eso te lo decía, que en el caso que tú comentas de los dos funcionarios, pobrecitos que están ahí que no tendrán incluso ni idea de… le hablas de accesibilidad, ¿qué es accesibilidad? Pues me imagino el pueblo de mi madre, que encima creo que conozco, conozco a quienes hicieron la web y les hablas de accesibilidad y te dicen ¿qué es eso?, ¿no? O sea, entonces es un claro caso de desconocimiento. El que hace la web desconoce totalmente la tecnología o incluso aunque sepa algo de ello, desconoce totalmente el tema de accesibilidad.
Pero claro, el caso en el que esta entidad delega en un tercero que sí se supone que es un profesional que sabe hacer esto y no lo hace es claramente, un caso de desidia, es decir, por eso te decía que muchas veces de algún modo si supimos identificar algo que normalmente es la casuística compleja de porqué algo no es accesible es precisamente cuando definimos estas tres D es que aunque cubren un amplio espectro, ayuda a explicar de un modo bastante fácil esta casuística y bueno, luego ya entramos en cuál es el problema detrás de que, por ejemplo, suceda la desidia. Mala cultura profesional, creencia en mitos sobre la accesibilidad, son las herramientas de accesibilidad un absoluto engorro para hacer auditorías de forma adecuada para poder de algún modo hacer el código que no sea un vamos un camino de piedras para el desarrollador… Ahí ya digamos que entramos en otro debate que más de una vez hemos hablado, pero que los factores están ahí y que a veces estos pequeños datos te pegan un poco de luz porque dices ¿esto cómo, quién ha podido cagarla en esto?, y efectivamente vemos que luego los datos revelan este tipo de cosas, no es totalmente.
Seguimiento en profundidad
00:35:44 Vicent
Sí, sí, sí. Bueno, pues ahora te muestro los resultados de las revisiones a fondo, revisiones que se han hecho siguiendo todos los criterios de la WCAG de nivel A y AA. Y bueno, yo creo que esto ya son datos más reales, más esperables. De 65 sitios web que se han analizado plenamente conformes, solamente hay cuatro webs.
00:36:05 Luis
Vaya tela.
00:36:05 Vicent
Pero claro, es que plenamente conforme también es un pues bueno que hay más [criterios en cada página] conformes que no conformes. Analizándolo a fondo, es decir, cogiéndote todos los 50, creo que son unos 50 criterios y viéndolo todo, haciendo una muestra significativa de la página [del sitio web], contrastando con la muestra aleatoria, quiero decirte esto ya es una revisión a fondo y que haya cuatro plenamente conformes, oye, pues a mí me parece incluso un dato bueno. Para lo que nos podíamos esperar, parcialmente conformes, hay 53, es decir, que están más bien que mal. También me parece más que razonable y positivo, y no conformes hay 8.
Ocho tironcillos de orejas porque ya tendría que ser parcialmente conformes, cuanto menos. La pena de esto es que no te dicen qué páginas son. No sabemos si aquí está la página de Hacienda, si está la página de salud de algún sitio en concreto, no tenemos ni idea, pero bueno, está ahí, se ha hecho en base a unos informes a fondo.
Me llama mucho la atención la puntuación media global. Un 7,49 y esto viene porque los informes IRA te sacan al final una puntuación número. No sé muy bien para qué se usaban, bueno sí, para para sacar esto y te sacan un 7,49, pues oye está bastante bien, me parece que es un número bastante razonable.
00:37:48 Luis
Se supone que sobre 10 deduzco, ¿vale?.
00:37:50 Vicent
Sí, sí, sí, sí, eso es, sobre 10. Y bueno, pues es que tenemos unos resultados, pues un poquito parecidos en nivel de adecuación de los criterios.
El “contenido textual”, 55% de las webs lo pasa en el 44% no. Aquí ya te meten, pues todos solo audio y video, si hay subtítulos, si hay contenido en video o en audio, por ejemplo, pues hay 21,54% de webs que tienen vídeos multimedia y no les añaden subtítulos. Claro, esto es súper grave porque estamos hablando de la administración. Igual te tienes que informar de algo, tienes que hacer un procedimiento, algo que es importante que no es entretenimiento y si no tiene subtítulos… Hostia, esto es un problema serio.
00:38:41 Luis
Que solo hay un 15%, conforme es muy sangrante.
00:38:45 Vicent
Ten en cuenta que hay un 63% de sitios en los que no se aplica el criterio.
“Características sensoriales” hay un 73,85% que pasan un 4,62% que no pasa ni un 21,54% que no aplica y “uso del color”, que al final es una forma alternativa de “características sensoriales”. Tenemos un 73,85% conforme un 23,08% no conforme y en 3,08% que no aplica. Características sensoriales viene a ser básicamente que no puedes decir: “pulsa el botón de la derecha para aceptar”, o pulsa el botón más grande o el más pequeño o el de color tal. Porque esa información puede variar según el dispositivo según la tecnología de asistencia y que no se informe al usuario. “En uso del color” pues también es lo mismo que no utilices el color para transmitir información, no me pongas un botoncito rojo y un botoncito amarillo sin texto porque no voy a saber qué es cada cosa. Pon aceptar, cancelar, enviar el borrar lo que sea.
A ver qué más tenemos por aquí. “Navegación por teclado”, falla casi un 30% de las páginas, también casi un 30% de las páginas no tiene un “sistema para evitar bloques de navegación”, los skip links.
Ostras, que esto también es súper básico, que esto prácticamente todos los temas modernos de WordPress lo llevan igual que el “orden del foco”, un 21% de páginas que no esté bien el orden del foco.
Que cuando vas navegando con el tabulador vaya saltando arriba abajo, izquierda, derecha, ostras, es un poquito complicado. “Propósito de los enlaces”, no me sorprende, es igual que antes, 63% versus un 37%.
La explicación es la misma, en el momento en que le das el control a usuarios que no saben, por qué no se les ha formado, o que no entienden la importancia. “Haz clic aquí”, “Seguir leyendo” o una URL o lo que sea que viene en el enlace y ya se apañarán.
“Idioma de la página” fíjate que aquí está bastante mejor: 95% versus un 4,6%.
00:41:04 Luis
Sí, sí.
00:41:07 Vicent
El resto de cosas, pues están bastante bien. “Procesamiento” es lo que no está tan bien que esto es, grosso modo y para no hacerlo complicado que básicamente el código tiene que estar bien.
00:41:23 Luis
Grosso modo.
00:41:24 Vicent
Si grosso modo es que tú copies y pegues en el validador de la W3C y te diga, oye, el HTML lo tienes impecable.
Porque hay muchas cosas que si tú utilizas componentes de una librería, pues ese framework, esa librería, pues normalmente puedes confiar si tienen renombre y están cuidados, pero para cosas que te haces tú a mano, pues se escapan, se te cuelan cosas, que eso es lo normal. No debería de pasar pero es lo normal.
Nivel de adecuación AA pues así destacable. Propósito, contraste, contraste, casi un 50% tienen problemas de contraste, de legibilidad.
00:42:14 Luis
De todas formas, yo ya había leído que es uno de los tres factores que es una de las cosas que más pasan en webs en general en todo el mundo. El tema del contraste del color.
00:42:27 Vicent
Sí, sí, sí, porque “Ay este color, me gusta”, me gusta, pues ya está.
“Cambio de tamaño del texto”, un 20% de no conformes. Esto básicamente es que no te dejan hacer zoom o que al hacer zoom se superpongan bloques detesto. Me sorprende que aún haya un 20%. “Imágenes de texto” esto sí que no tiene perdón de Dios. Un 24% de webs tienen imágenes de texto. Por favor, dejad de poner imágenes con texto dentro porque eso son pixeles, eso no se puede leer [los lectores de pantalla no lo reconocen como texto].
00:43:03 Luis
Madre mía.
00:43:04 Vicent
¿Sabes?, los típicos carteles y con información de COVID he visto un montón. Es que esto entra la gente y no sabe qué narices hay, por favor. El “contraste no textual” esto es de la UI, de la interfaz de usuario, un 32% mal. Esto es muy chocante.
00:43:27 Luis
Es muy chocante, sí, sí.
00:43:29 Vicent
Es muy chocante porque se cuidan más las interfaces de usuario que los bloques de texto [a nivel de contraste y visibilidad del elemento].
00:43:40 Luis
La verdad que estos datos siempre son un poco bofetada de realidad. O sea, si tú te piden que te lo imagines, fallas, fallas como una escopeta de feria, porque es que siempre la realidad supera la ficción para bien y para mal.
00:43:56 Vicent
Mmmmm, sí, sí, sí, totalmente, “encabezados y etiquetas” un 20% de webs de sitios con errores. O en la “visibilidad del foco” el 26% de páginas lo tienen mal. O un 30% de webs que tienen que no tienen sugerencias ante errores. Tienes que ir y descubrir cómo tenías que rellenar el formulario. Y eso nos pasa a todos, ¿eh? Esto no tienes que tener ninguna discapacidad en concreto. Ninguna dificultad en nada.
00:44:27 Luis
Sí, sí.
00:44:32 Vicent
Esto nos pasa a todos, yo me acuerdo una vez que estuve a punto de no comprar unos cursos que me interesaban porque era incapaz de rellenar formulario, me pedía el número de teléfono y yo lo único que sabía es que estaba mal puesto, pero ya no me decían si lo querían con el +34, con el 0034, separado por espacios. Nada. Probé todas las combinaciones y al final no recuerdo cual, pero una la aceptó.
Sugerencias ante errores, dile “no quiero el formato así” no es tan difícil y esto incluso es que no tienes que poner ni JavaScript ni hacer nada complicado. Al principio del formulario le dices el teléfono me lo metes así y la fecha de nacimiento en este formato y ya está. Ya está, no tienen que complicarse la vida.
La situación de cumplimiento por nivel administrativo aquí esto es un poco sorprendente y es que…
00:45:27 Luis
Hostia qué tirón de orejas a las comunidades autónomas. Exactamente. La Administración General del Estado, plenamente conforme el 5%, comunidades Autónomas, un cero. Un cero patatero.
00:45:39 Vicent
Totalmente y entidades locales un 4,35% después me sorprende esta categoría otros que tienen un 33% es la mejor. Si miramos en no conformes los resultados, básicamente siguen la misma tendencia las comunidades autónomas, las peores.
00:45:53 Luis
Sí, sí. Comunidades autónomas tiene suspenso. De todas formas, tampoco vamos a revelar nada nuevo a la gente cuando con decirles que cualquier portal de administración, ya sea del Estado autonómico, es un dolor de muelas, es un, es un pain in the ass absoluto.
00:46:12 Vicent
Totalmente y en los resultados de puntuación media pues aquí es donde se ve claramente la Administración General del Estado saca un 7,68 las comunidades Autónomas, 5,97, las entidades locales 8,29 y otros un 7,85, es decir las entidades locales están haciéndolo mejor que las comunidades.
A mí me sorprende porque yo pensaba que sería justamente al revés. La Administración General, la mejor, las comunidades Autónomas después y por último las entidades locales.
00:46:50 Luis
Pues no.
00:46:50 Vicent
Oye me sorprende para bien.
Comparación entre los dos tipos de seguimiento
Por último, lo que tiene este estudio así interesante, es que comparan y algunas de estas páginas también les llevan un seguimiento automático, entonces así se puede comparar los dos métodos a ver qué resultados nos dan. Y oye, para algunas cosas, coinciden mucho. La previsión de sitios plenamente conformes es exactamente la misma.
00:47:20 Luis
Sí, sí.
00:47:21 Vicent
Es decir, si un si un sitio web saca buena nota en la revisión automática también la saca en el seguimiento en profundidad. Los que se quedan allí, parcialmente conformes pues bueno, hay un poquito más de discrepancia y los no conformes, pues el seguimiento la herramienta automática, pues lo subestima un poquito, pero bueno.
Me parece interesante y donde, ya donde sí que patina un poco más, estas dos metodologías es en las notas, la puntuación. Te dice que, en general, el seguimiento simplificado para esta web te da una nota de 9,12 cuando haces el seguimiento a mano y te sale un 7,59. A ver también es razonable, la auditoría manual saca muchos más errores.
Detecta falsos positivos, falsos negativos.
00:48:13 Luis
Lo que hemos comentado un poco antes.
00:48:16 Vicent
Sí, sí, sí, pero, pero me sorprende para bien los resultados de plenamente conforme.
00:48:24 Luis
A mí siempre este tipo de datos es que no dejan de sorprenderme nunca. Pero nunca porque rara vez tu personal visión sobre la circunstancia sobre en general, el panorama como está es muy raro que coincida, pero ya no lo digo solo para mal, sino también muchas veces para bien.
O sea, hay cosas que crees que estarían perfectamente hechas, que no lo están obviamente, o es flagrante y a veces también tienes muy mal concepto y hay cosas, hay portales y datos y estadísticas que te sorprenden para bien. ¿Sabes? La verdad que precisamente yo alguna vez puesto hincapié en lo importante que son estos informes, porque es que inconscientemente creo que nos basamos mucho, mucho en, vamos a decir en nuestra capacidad heurística sobre sobre las cosas, y es que necesitas datos constantemente. Porque al final tu punto de vista está sesgado. Eso no falla.
00:49:28 Vicent
Sí, sí, totalmente. Por último, volvemos al primer informe al documento de 22 páginas, y me gusta mucho este párrafo.
“En concreto, se ha observado que las administraciones públicas tienen un conocimiento mayor de los requisitos de accesibilidad (…) que tienen una equivalencia directa con los criterios WCAG (…) Esta situación observada se debe al conocimiento previo que tenían las administraciones públicas, debido en parte a la colaboración Observatorio desde el año 2010.”
El Observatorio desde el año 2010 viene dando matraca, matraca, matraca en “esto hay que respetarlo”, “esto hay que respetarlo”, pero yo, sinceramente, no creo que la administración pública tenga ni idea de los criterios WCAG.
Bueno, sí que les dan formación, ¿eh? Sí que se hacen cursos de formación y habrá funcionariado que tenga claro que hay que respetar unas cosas. Pero que tengan conocimiento al dedillo… No lo sé, pero a ver, es un poquito triste también que en 11 años la situación no sea un poquito mejor.
00:50:37 Luis
Claro que sí. La verdad que llama la atención. Que vaya todo tan piano, piano.
00:50:43 Vicent
Bueno, creo que dentro de lo malo. El resultado es un poquito más bueno de lo que yo podía imaginar. Y que a ver, es un primer paso para esto el año que viene van a tener que volver a hacerlo y además es que esto es un palizón.
Esto es un palizón, porque estos informes detallados los tenían que entregar [la entidad responsable de la web al Observatorio de Accesibilidad Web] hasta principios de octubre, creo que es. Octubre, noviembre, diciembre, en dos meses y poco han hecho un montón, han sacado un montón de información.
Y unos informes que, bueno, pues son un poquito difíciles de leer, son poco atractivos en ese sentido, pero que dan bastante información.
La única cosa que sí que me hubiese gustado es saber qué páginas han revisado.
00:51:36 Luis
¿Y no hay forma de saberlo?
00:51:38 Vicent
No lo he encontrado, creo que está anonimizado, pero es una pena porque oye, de esas del informe a fondo, las revisiones a fondo, esas cuatro que tienen buen resultado, hombre, al menos poner esas, ¿cuáles son?
00:51:53 Luis
Que le pongan un sellito…
00:51:57 Vicent
Ah, bueno, los sellitos los ponen y los quitan. Pero saber cuáles son esas cuatro. Porque a veces creo que lo que hace falta es sobre todo, ejemplos de cosas bien hechas, ejemplos de cosas mal hechas hay a patadas. Ahora me preguntas una página gubernamental que esté bien hecha.
Yo te digo que sí, a mí se me ocurre una pero es que no es española. Tampoco me he puesto a revisar a fondo, ninguna ¿eh?
Bueno, Luis pues con este repaso del panorama, creo que ya llevamos bastantes minutos de grabación para este especial de Navidad, espero que te lo hayas pasado bien y oye, que te invito a venir más frecuentemente.
00:52:43 Luis
Oye, pues ya me gustaría, la verdad que el informe ha sido un poco de éxito y me esperaba sufrir más, pero, pero la verdad que ostras yo, creo que una de las cosas que saco en valor de esto es, que a veces dejamos un poco de la vida de estas cosas porque nos parece un peñazo, pero de verdad que dan un dan unos datos muy reveladores, pero muy, muy reveladores.
00:53:12 Vicent
Esto yo creo que más que como tirón de orejas, debe de servir para animar. Animar a la administración a reconocer las cosas que están bien hechas, reconocer los esfuerzos y bueno, pues con el seguimiento que se va a hacer ahora, en 2022. A ver el año que viene, cuáles son los resultados Y valorar. Porque a ver es que evidentemente no todo puede ser fácil de solucionar. Si tú tienes no sé cuántos audios y tienes que generar transcripciones y subtítulos, pues es que a lo mejor es trabajo para para dos, tres personas durante todo un año.
00:53:47 Luis
No, no, eso es. A veces igual también pecamos de no saber dimensionar estas cosas adecuadamente. Pero bueno, es mi opinión al respecto.
00:53:57 Vicent
Sí, a ver totalmente totalmente, nos quejamos, nos tenemos que quejar, pero sobre todo lo más importante que tenemos que hacer todo el mundo es aportar los comentarios y las observaciones, Las cosas que detectemos a través de los mecanismos de comunicación de errores de accesibilidad, que todas las páginas deben de tener.
Y si no lo encontramos [el mecanismo de comunicación de errores de accesibilidad] a través del formulario de contacto o las vías que tengan para contacto, que eso sí que lo tienen y es más fácil de encontrar porque si no se les avisa.
Pues oye.
00:54:32 Luis
Claro no, no se dan cuenta también.
00:54:33 Vicent
Puede que no se den cuenta. Efectivamente, pues bueno, Luis, muchísimas gracias y espero hablar contigo pronto.
00:54:42 Luis
Sí, claro, yo cuando me invites aquí a echar un café virtual de nuevo y hablar de accesibilidad, ya sabes que encantado vamos y nada estaré atento al próximo al próximo episodio, sin duda.
00:54:57 Vicent
Venga, gracias.
00:54:59 Luis
Feliz Navidad a ti pasa una buena noche hoy, que es Nochebuena, un abrazo grande y nos vemos pronto.
00:55:06 Vicent
Gracias igualmente y Feliz Navidad a todos los que nos estáis escuchando.
Y esto es todo por este episodio especial navideño, los enlaces a todos estos recursos, estos informes que hemos comentado, los encontrarás en el resumen semanal publicado en el servidor de Discord.
Únete a accesiHUB la comunidad sobre accesibilidad, web y digital en español, donde encontrarás a más de 100 personas interesadas en aprender, compartir, ayudar y charlar sobre accesibilidad.
¡Hasta el próximo episodio!
Créditos
Blippy Trance by Kevin MacLeod
Link: https://incompetech.filmmusic.io/song/5759-blippy-trance
License: https://filmmusic.io/standard-license
Deja una respuesta